diciembre | 2014 | Abre los ojos

¿Libertad de elección?

Posted on diciembre 24, 2014 by KH

El concepto de globalización supone el principio de libre comercio pero ¿somos realmente libres? Cuando vamos de compras y que elegimos una marca en lugar de otra ¿son éstas realmente diferentes? La multitud de marcas que podemos encontrar en los supermercados da la impresión de que nuestro dinero se destina a muchas empresas diferentes. Pero no es así: la gran mayoría de estas marcas son propiedad de un puñado de empresas. Aquí se trata de un gran espejismo de nuestro mundo de consumo: la ilusión de la libertad de elección.

Pincha aquí para ver el gráfico con mejor calidad: http://www.convergencealimentaire.info/map.jpg

Este gráfico, publicado en el sitio web Reddit y concebido por Joki Desnommée-Gauthier del sitio convergencealimentaire.info, demuestra que sólo diez grandes compañías controlan casi todo el mercado de alimentos, cosméticos y productos que consumimos diariamente. Estos diez grupos son Pepsico, Coca Cola, Kelloggs, Nestle, Johnson & Johnson, P&G, Mars, Unilever, Mondelez y General Mills. De esta manera, la multitud y la diversidad de productos que hay en el mercado no se deben a la existencia de numerosas empresas en competición proporcionando opciones para los consumidores, sino que sólo se trata de las propias ramificaciones de las mismas grandes marcas. De hecho, las grandes corporaciones han absorbido a las pequeñas empresas que no pudieron competir, por medio de fusiones y adquisiciones. Es cierto que la globalización ha acabado con el monopolio, pero es evidente que ahora estamos en una situación económica de oligopolio, donde unos pocos gigantes disfrutan de cada vez mayor poder y dinero.

He aquí una breve explicación del contenido de los grandes títulos desarrollados en el sitio web convergencealimentaire.info.

1 – Estas empresas son tan grandes que tienen un poder político peligroso

Los beneficios de estas empresas son tan gigantescos que este dinero se convierte rápidamente en poder político. En nuestro sistema político, los grupos de presión están tan financiados y organizados que tienen una gran influencia sobre las decisiones adoptadas al nivel legislativo. Se ha demostrado que estas empresas invierten grandes cantidades de dinero en las campañas de candidatos políticos de todos los partidos.

Tomemos el ejemplo del etiquetaje de los productos que contienen OGM. Hasta ahora es imposible saber si los OGM son peligrosos para la salud o no. El estado de Oregón, en los Estados Unidos, intentó introducir una ley en 2002 para exigir que las empresas revelen sus productos conteniendo OGM. Un gran lobby se formó entonces con la contribución de cada empresa alimentaria de decenas de miles de dólares. Por fin, el proyecto de ley no se aprobó.

2 – Impactos sobre la salud

Dado que la mayoría de los alimentos que compramos resultan de un número muy reducido de empresas, cada una de ellas juega un papel importante en nuestra salud. Contrariamente a lo que dicen a través de varios anuncios, nuestra salud no es su preocupación.

Nestlé, el mayor fabricante de sustitutos de leche materna, promueve la posibilidad de utilizar sustitutos a pesar de los estudios de la Organización Mundial de la Salud y UNICEF indicando que el uso de sustitutos para alimentar a los bebés contribuye a la muerte de 1,5 millones de niños cada año en los países subdesarrollados. La empresa también financia clínicas médicas en los países subdesarrollados que están de acuerdo con promover la leche materna de sustitución.

3 – Impactos sobre la economía

El número limitado de empresas en el mercado de alimentos nos pone en una situación de oligopolio, lo que da lugar a dos consecuencias:

Primero, si un nuevo productor tiene la suerte de que su supermercado local ha acordado vender su producto, éste será colocado en las estanterías casi inaccesibles. Los lugares bien visibles están reservados para las multinacionales, que pagan un alto precio para este lujo. Además, gracias a la publicidad, la gente suele comprar las marcas de las grandes empresas. Si un nuevo productor fuera finalmente capaz de conquistar el mercado con su producto, es muy probable que sea rápidamente adquirido por una multinacional y su marca se convertirá en otra de las cientas que ya posee.

Segundo, el oligopolio conduce a menudo a un cártel, un pequeño grupo de empresas que establece precios fijos por una cantidad de dinero superior al del mercado, para aumentar sus ganancias en detrimento de los consumidores.

4 – Impactos medioambientales

Las empresas de la industria alimentaria no se preocupan del medio ambiente. En 2001, Kraft decidió invertir en un grupo de presión dirigido al gobierno de Bush para hacer campaña contra el Protocolo de Kioto. En China, PepsiCo y Nestlé fueron condenados por la contaminación de cursos de agua.

Pero el impacto más significativo que estas empresas tienen sobre el medio ambiente puede ser vincualdo con la utilización masiva de aceite de palma en sus alimentos. De hecho, los impactos de esta industria son devastadores: deforestación a gran escala, reubicación de las comunidades locales, extinción de especies animales,… Sin embargo, el aceite de palma sigue siendo utilizado ampliamente en una variedad de productos, principalmente debido a su bajo precio.

5 – Impactos humanos

Las condiciones de trabajo que imponen las multinacionales en el extranjero son bien conocidas. Ciertas empresas han sido protagonistas de varios escándalos y la gravedad de las acciones de algunas de éstas puede sorprender.

En 2005, Nestlé fue enjuiciado por el ILRF (Fondo Internacional por los Derechos Laborales) por tráfico de niños. Están llevados a la Costa de Marfil para trabajar en las plantaciones de cacao de la empresa. A pesar de varias advertencias en este aspecto a Nestlé para informarles de estas prácticas, Nestlé nunca ha reaccionado sobre el tema. Otra demanda fue lanzada en los EE.UU., donde Nestlé es acusada de complicidad en la esclavitud, el secuestro y la tortura de niños en varios países de África occidental.